Akut Apandisit Tanısında Kontrastlı Power Doppler Ultrasonografi

Abstract

ÖZET Amaç: Akut apandisit tanısında ve histopatolojik evreyi belirlemede, power Doppler ultrasonografî (PD US) ve kontrastlı power Doppler ultrasonografi (KPD US)'nin değerini belirlemek. Gereç ve Yöntem: Akut apandisit şüphesi olan 50 hasta PD US ve KPD US ile incelendi. Ultrason kontrast madde olarak galaktoz ve palmitoleik asit granülü ile stabilize edilmiş hava mikrokabarcıkları 400 mg/mL konsantrasyonda kullanıldı. PD US ve KPD US sonuçları daha sonra cerrahi ve histopatolojik sonuçlarla karşılaştırıldı. Apendiksin besleyici arterlerinden Rİ ölçümleri yapıldı. Apendiks duvarında ve apendiks periferinde hipererninin varlığı değerlendirildi. Apendiks duvarında ya da apendiks periferinde belirgin hiperemi bulunması pozitif bulgu, belirgin apendikal ve periferal Mpereminin her ikisinin de bulunmaması negatif bulgu olarak kabul edildi. Bulgular: 50 hastanın 35'i histopatolojik olarak akut apandisit tanısı aldı. KPD US, apendiks damarlarında ya da apendiksi besleyen damarlarda belirgin hiperemiyi gösterdi ve rezistiv indeks (Rİ) ölçmek daha kolaydı. Normal apendiks, akut süpüratif apandisit ve akut gangrenöz apandisit arasında Rİ değerleri bakımından istatistiksel olarak belirgin fark vardı. PD US 'de doğruluk oranı %80, sensitivite %74 iken KPD US 'de bu değerler sırasıyla %98 ve % 100 idi. KPD US akut süpüratif apandisit ve akut gangrenöz apandisitli olguların %100'ünü saptadı. Sonuç: KPD US akut apandisitin tanısında ve histopatolojik evresini belirlemede umut vaadeden bir yöntemdir. Anahtar kelimeler: Akut apandisit, Power Doppler US, Kontrastlı Power Doppler US, eko kontrast maddeABSTRACT Purpose: To determine the value of Power Doppler (PD) US and Contrast- Enhanced Power Doppler (CEPD) US in the diagnosis of acute appendicitis and the prediction of histopathologic stages. Materials and methods: 50 patients with suspected acute appendicitis were evaluated with PD US and CEPD US. Air micro bubbles stabilized by a granulate of galactose and palmitoleic acid were used as a contrast medium for sonography with the concentration of 400 mg/mL. PD US and CEPD US results were later correlated with the surgical and histopathologic findings. The prominence of appendiceal and periappendiceal hyperemia were retrospectively reviewed. PD US and CEPD US findings were considered positive for appendicitis; if there was depiction of prominent hyperemia in the wall of the appendix or periapendiceal tissue; and negative if both hyperemia and peripheral hyperemia were not prominent. Results: Of the 50 patients, 35 patients were histopathologically proven acute appendicitis. CEPD US showed prominent hyperemia in the appendiceal vessels or feeding vessels of the inflamed appendix, and resistance index calculations were easier. There was statistically significant difference between mean resistance index values of the normal appendix, suppurative appendicitis and gangrenous appendicitis. PD US has accuracy of 80%, sensitivity of 74% and CEPD US has 98%, and 100% in the diagnosis of acute appendicitis. CEPD US identified 100% of suppurative appendicitis and gangrenous appendicitis. Conclusion: CEPD US is a promising method in the diagnosis of acute appendicitis and prediction of histopathologic stages. Key Words: Acute Appendicitis, Contrast-Enhanced Power Doppler US, Power Doppler US, ultrasound contrast agent VI