Kamulaştırmasız El Atmada Tazminat ve Ecrimisil

Abstract

Bu tezin konusunu idarenin özel mülkiyetteki taşınmaza kamulaştırmasız el atma fiili sonucu malike ödemesi gereken tazminat ve ecrimisil oluşturmaktadır. İdarenin kamulaştırmasız el atması ile kişinin temel haklarından olan mülkiyet hakkı ihlal edildiğinden ilk bölümde mülkiyet hakkının tanımı yapılmış ve çeşitli yönlerden kısaca incelenmiştir. Kamulaştırmasız el atma kavramı, bu fiilin idarece hukuka uygun bir kamulaştırma işleminin tesis edilmemesi yönünü de vurgulamaktadır. İdarece taşınmaza el atılmadan önce usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi tesis edilmelidir. Bu sebeple çalışmamızın ikinci bölümünü kamulaştırma işleminin tanımı, kamulaştırma işleminin hukuki niteliği, kamulaştırma işleminin aşamaları oluşturmaktadır. Çalışmamızın üçüncü bölümünde tazminat ve ecrimisilin hukuki sebebi olan kamulaştırmasız el atma kavramının tanımı, hukuki niteliği, kamulaştırmasız el atma sayılmayan haller, bu kavramın hukukumuzdaki gelişimi açıklanmaya çalışılmıştır. Son bölümde ise kamulaştırmasız el atma sebebiyle idarenin malike ödemesi gereken tazminat ve ecrimisilin tanımı, hukuki niteliği, hangi davalarla idareden talep edilebileceği, bu davalarda hangi yargı kolunun görevli olduğu ve bu davalara ilişkin çeşitli usul sorunları incelenmiştir. Bu çalışma ile günümüzde mahkemeleri oldukça meşgul eden; kişinin en temel haklarından biri olan mülkiyet hakkının aslında bu hakkı korumakla yükümlü idare tarafından ihlal edilmesiyle ortaya çıkan kamulaştırmasız el atma sorunu ile bu sorunun uygulamadaki tezahürü incelenmiş; bu konuda verilen mahkeme kararlarının sürekli değişmesi ve birbiriyle çelişkili olması sebebiyle son olarak ne durumda olduğu tespit edilmeye çalışılmıştır. Kamulaştırmasız el atma kavramı henüz belli bir yasal çerçeveye oturtulamamıştır, bu konuda yapılan yasal düzenlemeler genellikle idareyi koruma amacı taşıdığından iptal edilme sonucuyla karşı karşıya kalmıştır. Sonuç kısmında kamulaştırmasız el atma kavramının belli bir yasal çerçeveye oturtularak uygulama birliği sağlanması gerektiği vurgulanmıştır. Anahtar Sözcükler: mülkiyet hakkı, kamulaştırma, kamulaştırmasız el atma, haksız fiil.

The subject of this thesis is the compensation and adequate pay that must be paid to the owner as a result of the government's de facto confiscation of private immovable property without expropriation. Since the property right which is one of the fundamental rights of the individual is violated by the government's confiscation without expropriation process, the definition of the property right is made in the first section and it is briefly examined from various aspects. The concept of confiscation without expropriation also emphasizes the failure of the government in establishing an expropriation process in accordance with the law. A proper expropriation process should be established by the government before an immovable property is confiscated. For this reason, the second part of the study consists of the definition, legal nature, and the stages of the expropriation process. In the third part of the study, the definition of the confiscation without expropriation concept, which is the legal cause of compensation and adequate pay, its legal quality, the situations that are not considered confiscation without expropriation, and the development of this concept in our law are explained. In the final section, the definition and legal quality of compensation and adequate pay that must be paid by the government to the owner due to confiscation without expropriation, in which cases it can be claimed from the government, which jurisdiction is authorized in these cases and various procedural problems related to these cases are examined. With this study, the problem of confiscation without expropriation which emerges as a result of the government's violation of the property right, which is one of the fundamental rights of the individual, and which widely occupies the agenda of the courts at present, and the reflection of this very problem in practice is examined; and the final state of application is tried to be elicited since the court decrees constantly change and contradict with one another. The concept of confiscation without expropriation has yet to be settled in a certain legal framework; as the legal regulations carried out for this purpose are generally intended to protect the government, they have mostly been subject to cancellation. In the conclusion part, it was emphasized that the concept of confiscation without expropriation should be settled in a certain legal framework and a uniformity in practice should be ensured. Key Words: Property Right, Expropriation, Confiscation without Expropriation, Unlawful Act.