Farklı Braket Sistemlerinde Meydana Gelen Sürtünme Kuvvetlerinin Diş Hareketine Etkilerinin İncelenmesi

Abstract

Bu çalışmanın amacı kendinden bağlanabilen bir braket (SmartClip) ile modifiye edilmiş dizayna sahip bir braket (Mini Uni-Twin) arasında kayma mekaniği sırasındaki köpek diş hareketini ve oluşan sürtünme özelliklerini karşılaştırmaktır.19 hastada braketler split mouth dizayn kullanılarak yapıştırıldı. Bir taraftaki köpek dişine SC braketler yapıştırılırken diğer tarafta bulunan köpek dişine ise MUT braketler yapıştırıldı. Köpek dişi retraksiyonu 0,019x0,025 inch paslanmaz çelik teller üzerinde nikel titanyum yaylar ile 200 gr kuvvet uygulanarak gerçekleştirildi. Alınan yan kafa röntgenlerinde köpek ve büyük azı dişlerinin hareket miktarları referans teller kullanılarak ölçüldü. Ayrıca bir tribometer sürtünme test cihazı kullanılarak her iki braketin in vitro şartlar altında sergilediği sürtünme katsayıları ölçüldü.Üst çenede köpek dişlerinin hareket ve distal devrilme miktarı SC grubunda 1.83 mm, 5,15°, MUT grubunda ise 1,89 mm, 5,58°, alt çenede ise SC grubunda 1,79 mm, 3°, MUT grubunda ise 1,70 mm, 5,07° olarak bulundu. Sürtünme katsayısı (COF) ortalamaları MUT için 0,21 µ, SC için ise 0,37 µ' olarak ölçüldü.In vitro çalışmada her iki braketin COF değerleri arasında anlamlı bir fark tespit edilmiş olmasına rağmen, klinik veriler değerlendirildiğinde köpek diş hareket miktarı ve açılanmasında SC ve MUT braketi arasında anlamlı farklılık bulunamamıştır (P>0.05).

The aim of this study was to compare the firctional properties and the rate of canine movement with sliding mechanics between a self-ligating brackets (SmartClip) and a modified twin design bracket (Mini Uni-Twin).A split mouth design was used for bonding the brackets of the nineteen patients. 0,022 inch slot canine SC brackets were bonded on one side and on the contralateral side 0,022 inch slot MUT brackets were used. Canine retraction was achieved on 0,019x0,025 inch stainless steel arch wires with nickel-titanium coil springs with a force level of 200 g. Lateral cephalometric radiographs with reference wires were taken and the measurements were analyzed on these records. A tribometer testing device was also used to measure the coefficient of friction of these two brackets in vitro conditions.In the maxilla, the canine moved and tipped distally 1.83 mm, 5,15° in the SC and 1,89 mm, 5,58° MUT. In the mandible the canine moved and tipped distally 1,79 mm, 3° in the SC, 1,70 mm, 5,07° in the MUT. The mean coefficient of friction (COF) was 0,21 µ for MUT and 0,37 µ for SC brackets.Although the COF values of two brackets were significantly different in vitro, there was no significant difference in the rate of canine movement and angulations amounts between SC and MUT (P>0.05) brackets in clinical study.