Çocuklarda Lma Proseal Kullanımında Üç Farklı Yerleştirme Tekniğinin Hava Yolu Sızdırmazlık Basınçları Açısından Karşılaştırılması

Abstract

Amaç: Çocuklarda kısa süreli elektif cerrahilerde supraglottik hava yolu gereçlerinden LMA Proseal klinik pratikte sıkça kullanılmaktadır. Pediyatrik yaş grubunda hava yolundaki anatomik farklılıklar nedeniyle güvenli ventilasyonun sürdürülmesi için LMA'nın doğru yerleşimi kritiktir. Orofarengeal sızdırmazlık basıncı, LMA'nın başarılı yerleşiminin doğrulanmasında kullanılmaktadır. Çalışmamızın amacı; pediyatrik yaş grubunda LMA Proseal'in üç farklı yerleştirme tekniğini, hava yolu sızdırmazlık basınçları açısından karşılaştırmaktır. Yöntem: Bu prospektif, randomize kontrollü çalışma, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde, elektif cerrahi geçiren çocuk hastalarda yapıldı. Çalışmaya 1-10 yaş arası, ASA (American Society of Anesthesiologists) fiziksel skoru I/II olan toplam 150 hasta dahil edildi. Hastalar üç grupta incelendi. Grup 1'de LMA Proseal standart teknik ile, Grup 2'de direkt laringoskopi yardımı ile, Grup 3'de video laringoskopi yardımı ile yerleştirildi. Çalışmanın birincil sonucu, üç faklı tekniğin orofarengeal sızdırmazlık basınçlarına etkisini araştırmaktı. Ayrıca, hemodinamik etkiler, LMA Proseal yerleştirme süresi, deneme sayısı, ek manevra kullanımı, hava yolu pik ve plato basınçları, fiberoptik görüntüleme skorları ve LMA Proseal yerleşimi ile ilişkili olabilecek komplikasyonlar kaydedildi. Bulgular: Birincil ölçüm olan orofarengeal sızdırmazlık basıncı değerleri; Grup 3'de diğer gruplara göre (p<0,001), Grup 2'de ise Grup 1'e göre (p=0,001) anlamlı olarak daha yüksekti. Fiberoptik görüntüleme skorları; Grup 3'de diğer gruplara göre anlamlı olarak daha yüksekti (p<0,001). LMA'nın ilk denemede yerleştirme başarısı; Grup 3 ve Grup 2'de benzer, Grup 1'e göre ise anlamlı olarak daha yüksek oranda bulundu (p<0,001). Yerleştirme süreleri Grup 3 ve Grup 2'de benzer şekilde, Grup 1'e göre ise anlamlı olarak daha uzun bulundu (p<0,001). LMA yerleşimi esnasında ek manevra sayısı; Grup 3 ve Grup 2'de benzer şekilde, Grup 1'e göre ise anlamlı olarak daha düşük bulundu (p=0,008). Sonuç: Pediyatrik yaş grubunda LMA Proseal yerleşiminde video laringoskopi kullanımı ile standart teknik ve direkt laringoskopi kullanımına göre; daha yüksek orofarengeal sızdırmazlık basınçları ve fiberoptik görüntüleme skorları elde edilmiştir.Background: LMA Proseal; one of the supraglottic airway devices, is frequently used in clinical practice in short-term elective surgeries in children. Due to anatomical differences in the airway in the pediatric age group, correct placement of the LMA is critical to maintain safe ventilation. Oropharyngeal leak pressure is used to verify successful placement of the LMA. The aim of our study was to compare three different placement techniques of LMA Proseal in terms of oropharyngeal leak pressures in the pediatric age group. Methods: This prospective, randomized controlled study was performed in pediatric patients undergoing elective surgery at Ondokuz Mayıs University Faculty of Medicine Hospital. A total of 150 patients aged 1-10 years with ASA (American Society of Anesthesiologists) physical score I/II were included in the study. Patients were analyzed in three groups. In Group 1, LMA Proseal was placed by standard technique, in Group 2 by direct laryngoscopy and in Group 3 by video laryngoscopy. The primary outcome of the study was to investigate the effect of three different techniques on oropharyngeal leak pressures. In addition, hemodynamic effects, LMA Proseal placement time, number of attempts, use of additional maneuvers, airway peak and plateau pressures, fiberoptic imaging scores, and complications that may be associated with LMA Proseal placement were recorded. Results: The oropharyngeal leak pressure values, the primary measurement, were significantly higher in Group 3 than in the other groups (p<0.001) and in Group 2 than in Group 1 (p=0.001). Fiberoptic imaging scores were significantly higher in Group 3 compared to the other groups (p<0.001). The placement success of LMA in the first attempt was similar in Group 3 and Group 2 and significantly higher in Group 1 (p<0.001). Placement times were similar in Group 3 and Group 2 and significantly longer in Group 1 (p<0.001). The number of additional maneuvers during LMA placement was similar in Group 3 and Group 2 and significantly lower in Group 1 (p=0.008). Conclusions: In the pediatric age group, Higher oropharyngeal sealing pressures and fiberoptic imaging scores were obtained with the use of video laryngoscopy in proseal LMA placement compared to the standard technique and direct laryngoscopy.