Ondokuz Mayıs Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'nde 2000-2007 yılları arasında posterior restoratif materyal seçimi

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı; Ondokuz Mayıs Üniversitesi Diş Hekimliği FakültesVnde 2000, 2007 yıllan arasında posterior dişlere yapılan restorasyonlarda restoratif materyal seçiminin hekimler, hasta yaşı ve cinsiyeti açısından gösterdiği dağılımı retrospektif olarak incelemektir. Gereç ve Yöntem: 2000-2007 yıllarına ait olan 16 adet hasta kayıt defteri 3 hekim tarafından incelenerek rastgele seçilen 17451 hastanın posterior dişlerine yapılan amalgam ve kom-pozit restorasyonlar değerlendirildi. Formlar hazırlanıp, yıllara göre yapılan restorasyon çeşidi, restorasyonun yapıldığı diş grubu, hasta yaşı, cinsiyeti, hekime ait bilgiler kaydedildi. Bulgular: 2000-2003 yılları arasında amalgam restorasyonlar, kompozit restorasyonlardan anlamlı derecede fazla olup (p0,05), 2005-2007 yılları arasında ise kompozit restorasyonu sayısı amalgam restorasyonlardan anlamlı derecede fazla (p0,05) bulunmuştur. 2000-2007 yıllarında molar dişlere yapılan kompozit restorasyonu premolar dişlerden fazla olup (p0,01), premolarlara yapılan amalgam sayısı ise molarlar-danfazla bulunmuştur (p0,01). Aynı dönemde öğretim elemanları tarafından yapılan kompozit restorasyonu sayısı stajyerler tarafından yapılandan anlamlı farklılık göstermiştir (p0,01). İncelenen dönemde kadınlara yapılan kompozit restorasyonu sayısı erkeklerden fazla bulunmuştur (p0,01). Tüm yıllar için, sadece 50 yaş ve üstünde kompozit restorasyonlar, amalgam restorasyonlardan anlamlı derecede fazladır (p0,01). Sonuçlar:• Yıllara, yapılan dişlere, restorasyonları yapan hekimlere, hastaların yaş gruplarına ve cinsiyetlerine göre yapılan restorasyonlar farklılık göstermiştir. İncelenen dönemde zamana bağlı olarak kompozit restorasyonu sayısında anlamlı derecede artış olmuştur (p0,05).

Aim: The aim of this study, is to investigate the distribution of restorative material in posterior teeth in case of operator, patient age, gender in Ondokuz Mayıs University Faculty of Dentistry in the period of 2000-2007, retrospectively. Materials and Methods: Amalgam and composite restorations of total 17451, randomly chosen patients were evaluated by three practitioners in 16 patient registration notebooks which belong to 2000-2007 years. Data sheets were prepared and the data about restoration type, teeth, operator, patient age, gender were recorded. Results: While amalgam restorations had higher prevalence (p<0,05) in 2000-2003 period, in contrast, composites showed higher prevalence in 2005-2007 and the difference was statistically significant (p<0,05). In 2000-2007period, molar composite restorations were more than premolar composites and premolar amalgams were more than molar amalgams (p<0,01). In the same period, the composite restorations performed by academic staff were more than the students (p<0,01) and composite restorations performed on women were more than men (p<0,01). For all periods, only 50 years and above, composite restorations were significantly more than the amalgams (p<0,01). Conclusion: Type of restorative material showed differences in case teeth, operator, patient age and gender. The composite resin usage in posterior restorations has been proportionally raised up.