Acil serviste düzenlenen adli raporlardaki hata ve eksiklikler

Abstract

AMAÇ: Bu çalışmada, yargı sürecinin sağlıklı şekilde işlemesine katkı sağlayacak adli raporların düzenlenmesinde yapılan hata ve eksikliklerin saptanması amaçlanmıştır. GEREÇ-YÖNTEM: Tanımlayıcı nitelikteki bu çalışmada; Ondokuz Mayıs Üniversitesi Acil Servisine 01.01.2005 - 31.12.2005 tarihleri arasında başvuran adli olgulara ait 351 adli rapor incelenerek hata ve eksiklikler değerlendirilmiştir. BULGULAR: Adli raporların %6,0’sında yaş, %71,8’inde muayene saati, %30,5’inde travmatik lezyon bulunup-bulunmadığı, %58,7’sinde şuur durumu, %2,6’sında yaşamsal tehlike varlığı bilgisinin kayıtlı olmadığı saptanmıştır. Raporu düzenleyen hekimin adı ve soyadı raporların %8,0’inde bulunmamaktadır. En büyük eksiklik ise düzenlenen raporu teslim alan kişinin adı, soyadı ve imzasının raporların hiç birinde olmamasıdır. SONUÇ: Kişilerin adli yargılama sürecinde hak kaybına uğramamaları için, hastayı tedavi etmek kadar, adli rapor yazma sorumluluğu da bulunan hekimlerin lisans eğitimleri sonrasında meslek içi eğitimlerine devam edilmesi, bu eğitimlerde adli olgulardaki sorumluluklarının vurgulanması gerekmektedir.

BACKGROUND We aimed in this study to determine any mistakes or omissions made while preparing judicial reports, which contribute to the judicial process. METHODS In this study, we evaluated as samples 351 judicial reports of victims who applied to the Emergency Service of Ondokuz May›s University between January 1, 2005 and December 31, 2005 with respect to the judicial facts, and we recorded any mistakes or omissions of data in these reports. RESULTS We determined that there was no record of age in 6% of the judicial reports, of examination time in 71.8%, of traumatic lesion or not in 30.5%, of the state of consciousness in 58.7%, and of the presence or not of life-threatening risks in 2.6%. The name of the physician who prepared the report was not provided in 8.0% of the reports. The most important omission is that none of the reports had the name, surname or signature of the person who had taken the prepared report. CONCLUSION We concluded that, after graduation, it is necessary for physicians, who are responsible for both treating the patients and writing judicial reports, to attend in-service training programs. They must also be properly advised regarding their responsibilities in judicial cases.