Comparison of Dental Arch Changes of Class Ii Patients Treated With Frankel-Ii, Trainer and Anterior Biteplane Appliances

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı; frankel-II, trainer ve sabit anterior biteplane apareyleri ile tedavi edilmiş Sınıf II hastalarda meydana gelen dişsel ark değişikliklerinin karşılaştırılmasıdır. Materyal ve Metod: Frankel-II, trainer veya sabit anterior biteplane apareyleri ile tedavi edilmiş 39 Sınıf II hastanın dişsel modelleri ve tedavi görmemiş 11 hastanın dişsel modelleri çalışmaya dahil edilmiştir. Tedaviden önce (T1) ve aparey çıkarıldıktan sonra (T2) dişsel modeller elde edilmiştir. İstatistiksel analizde gruplar için ortalama değer, standart sapma verilmiş ve Tukey HSD testi kullanılmıştır. Bulgular: Frankel grubunda maksiller intermolar genişlik kontrol, trainer ve biteplane gruplarına göre anlamlı bir artış gösterdi. Maksiller ve mandibular ark uzunluğu, maksiller ark derinliği anterior biteplane tedavisi sırasında frankel ve trainer apareyleriyle kıyaslandığında anlamlı olarak arttı. Overjet tüm tedavi gruplarında biteplane grubunda daha az etkiyle olacak şekilde anlamlı olarak azaldı. Overbite anterior biteplane ile frankel-II ve trainer apareylerinden daha fazla azaldı. Sonuç: Bu çalışmada değerlendirilen apareylerin maksiller ve mandibular arklar üzerinde farklı etkileri olduğu gösterildi. Apareylerin tümünün overjeti azaldığı bulunmasına rağmen, Frankel-II ve Trainer apareyleri overjet düzeltiminde daha fazla etkiliydi. Diğer taraftan, overbite'i azaltmada ise anterior biteplane apareyinin en etkili aparey olduğu bulundu. Bundan dolayı, aparey seçimi hasta ihtiyaçlarına göre yapılmalıdır ve bu çalışmada bulunan sonuçlar rehberlik edebilir.

Background and aim: The aim of this study is to compare dental arch changes in Class II patients treated with Frankel-II, trainer and fixed anterior biteplane appliances. Materials and Methods: Dental casts of 39 Class II patients treated with frankel-II, trainer or fixed anterior biteplane appliances and dental casts of 11 untreated Class II patients were included. Dental casts were obtained before treatment (T1) and after appliance removal (T2). Statistical analysis included mean value, standard deviation and Tukey HSD for the groups. Results: Frankel group demonstrated a significant increase in the maxillary intermolar width comparing to the control, trainer and biteplane groups. Maxillary and mandibular arch length, maxillary arch depth increased significantly during the anterior biteplane treatment in comparison to the frankel and trainer appliances. Overjet decreased significantly in all of the treatment groups with a lesser effect with biteplane. Overbite decreased more with the anterior biteplane than the frankel-II and trainer appliances. Conclusion: In this study it is shown that the appliances evaluated have different effects on the maxillary and mandibular arches. Although all of the appliances are found to reduce overjet, Frankel-II and trainer appliances are more effective for overjet correction. On the other hand, it is also found that anterior biteplane is the most effective appliance for over bite reduction. Therefore, appliance selection should be done according to patient requirements and the results of this study can be used as guidance.